Поставщики оборудования и услуг | "Практика торговли" | "РесторановедЪ" |
Delinform.ru - интернет-журнал деловой информации для профессионалов торговли и ресторанного бизнеса. На главную страницу
Рейтинг@Mail.ru

Интернет-журнал деловой информации
для ритейлеров, рестораторов и отельеров
Сегодня
01/10/2020
Новости | Издания | Каталог оборудования | Публикации | Мероприятия | Контакты | Retailmagazine.ru| Restoranoved.ru | Напишите нам На главную 



Российские / Новости. Cобытия. Тренды в торговле.

В отношении сети «Дикая Орхидея» ввели процедуру наблюдения

Смотреть большое фото
Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении ЗАО "Группа Дикая Орхидея", головной компании бельевого ритейлера.
На 15 мая 2012 года суд назначил рассмотрение дела о банкротстве по существу. Временным управляющим компании суд назначил Ивана Копытова. Заявителем по делу о банкротстве выступает ЗАО "Группа Дикая Орхидея".

В ходе заседания представитель "Группы Дикая Орхидея" заявил, что ее кредиторская задолженность составляет 1,082 миллиарда рублей, активы порядка 1,5 миллиарда рублей. При этом активы - это, в основном дебиторская задолженность в размере 982 миллиона рублей, которая может быть неистребована, так как это задолженность, в том числе, таких компаний структуры как ООО "Дикая Орхидея" и "ЗАО "Дикая Орхидея".

Непокрытый убыток составляет 735 миллионов рублей. Кроме того, как отмечалось, компания "Группа Дикая Орхидея" деятельность не осуществляет и не имеет магазинов, производственных цехов и товарных знаков. Магазины же "Дикая Орхидея" и "Бюстье" принадлежат ООО "Дикая Орхидея".

Ранее банк "Союз" подавал заявление о банкротстве компании, однако арбитражный суд 26 октября оставил его без рассмотрения. Кроме того, суд также прекратил производство по заявлению банка "Союз" о банкротстве ЗАО "Бюстье" (управляет сетью одноименных магазинов белья, входит в группу "Дикая орхидея").

Суд принял такое решение относительно требований банка, так как представители компаний в суде отметили, что заявления о банкротстве были подписаны лицом, которое не имело на это полномочий. Представитель же банка заявлял, что такие полномочия прописаны в доверенности.

Инфосуд
03/11/2011 13:02


События
Санкт-Петербургский городской туристический информационный центр
Информнаука
 







Rambler's Top100 Яндекс цитирования